閱讀內容--如果頁面打開太慢,請按Ctrl+F5或者Ctrl+D刷新頁面!

草評 “開國皇帝多流氓”

[日期:2005-11-07] 來源:網絡  作者:劉兆輝 [字體: ]
推薦好站: 小女人網   最近看了一篇《中國皇帝趣談:不學無術好酒色 開國皇帝多流氓》的文章,的確劉邦、曹操、李世民這些創立過霸業的皇帝都有一種流氓氣。但這種流氓氣究竟是應該褒還是應該貶呢?我想我們還應該辯證的看待這個問題。 

    首先為什么流氓皇帝能成為皇帝呢?中國數千年來的每個朝代的教育都是希望把百姓教育成順民,要遵守秩序,比如孔子創立的儒教的三綱五常,三從四德。但不得不承認中國的這個文化體系是極其不合理的,每一個朝代都會越來越腐朽,最后必然會崩潰。于是在封建社會越是受官家教育越深的就越不會反抗。我們后人把這種顯現叫做愚忠,比如岳飛,袁崇煥的悲劇(當然其民族英雄的另一面是不容詆毀的)。而開國皇帝大多沒有被這些束縛,他們也受過愚民教育,但他們自己的思想并沒有被改變。所以一般的常人都看不來,所以才會對開國皇帝無賴、流氓的詆毀。其不知他們才是真正的高素質人才。開國皇帝一般是綜合能力極其強的,他們往往會突破傳統禮教的束縛。比如劉邦,項羽要烹他父親來威脅他投降,他卻要分一杯羹。比如李世民的弒兄殺弟。試問如果劉邦如果做不到這一點,不但他連他父親的性命都保不住,就是他和跟隨他生死的弟兄的性命也難保住的,更別說建帝王之業了。就像一個謀士勸韓信的話,做大事者,一切均以大事為重,其它上切均以大事為先,試問天下人能有幾個能做到這樣?看來也只有我們傳統思維無法接受的流氓皇帝能做到。 

    歷代開國皇帝一般都非貪生怕死之輩,而他們的取舍的標準幾乎都是以天下為重的。例如我們稱之為奸雄的曹操,曹操討董卓時兵敗時,曹洪救起曹操。曹操對曹洪說:“吾死于此矣,賢弟可速去!”曹洪說:“公急上馬!洪愿步行。”操操說:“賊兵趕上,汝將奈何?”曹洪說:“天下可無洪,不可無公。”于是曹操上馬。如果曹操真的是貪生怕死,哪有時間問曹洪“賊兵趕上,汝將奈何?”呢。又哪能會在年輕的時候刺殺董卓呢?只不過他有超出常人的膽略。曹操說過“設使國家無有孤,不知當幾人稱王,幾人稱帝”,他會認識到自己生命的重要性。而他們的生命往往關乎著更多人的生命。 

    開國皇帝的流氓特征正是證明他們綜合素質特別強,他們的取舍標準往往是常人所不能理解的,當然他們一定有缺點,很多地方我們發現的是他們的缺點。漢高祖說:“夫運籌帷幄之中,決勝千里之外,吾不如子房;鎮國家,撫百姓,給饋餉,不絕糧道,吾不如蕭何;連百萬之軍,戰必勝,攻必取,吾不如韓信。”而劉邦為什么能夠取得天下呢?就在于他會用人。如果韓信的軍事才能蕭何掌握的按扶國家才能都算是一門技術的話,那么掌握這些懂各樣技術的人的劉邦,是不是有更高的技術呢?用人的本領算不算是更高深的才能呢?而我們常常把張良,韓信這樣的人稱為人才,而往往忽略了更有才能的劉邦們。 

    歷代的封建教育都是在如何做順民的教育上實行的愚民教育,文革時有句話知識越多越反動,這話如今從這個角度看也是正確的。要知道清軍入關時一個滿族士兵往往能夠押著數十人的漢族百姓,同樣日本侵略中國的時候,幾個日本人一樣可以讓整個村子的百姓到刑場受刑。這是傳統教育做順民的結果。而這些教育本身有佷多是不合理的?可惜的是中國的歷代開國皇帝雖然能夠擺脫傳統思想的束縛,但都擺脫不了建立家天下,然后教育別人做順民的思維局限,這也是中國2000年來的興衰循環的悲哀。這個弊端只有在現在民主政治的的今天才能被發現。 

    不可否認的是每一個開國皇帝的成功都符合社會發展的規律,都是民心所向,就火燒阿房宮,大火三月不熄的項羽而言劉邦更強一些。世界是不斷發展的,不合理的只要存在就早晚會被打破,當然帝制被推翻以后,以后就不會再有帝制了。以后也不會有流氓的開國皇帝了。但我們的傳統教育如果問題依舊,那么仍然避免不了,以后不被傳統教育束縛的人,來打破現存的不合理。 
錄入:

“老男人”首頁看最新更新文章
【版權聲明】本站文章絕大部分轉載自網絡,版權歸原作者所有。
本文評論       全部評論
發表評論
  • 尊重網上道德,遵守中華人民共和國的各項有關法律法規;
  • “老男人”的讀者都是成熟人士,請保持理智和言辭風度;
  • 本站管理人員有權保留或刪除其管轄留言中的任意內容;
  • 本站有權在網站內轉載或引用您的評論;
  • 參與本評論即表明您已經閱讀并接受上述條款。

點評: 字數
姓名:
內容查詢