閱讀內容--如果頁面打開太慢,請按Ctrl+F5或者Ctrl+D刷新頁面!

方舟子妻子劉菊花涉嫌論文抄襲報道引爭議

方舟子老婆劉菊花

[日期:2011-05-02] 來源:新浪   作者: [字體: ]
推薦好站: 小女人網

中廣網北京4月28日消息 據中國之聲《新聞縱橫》報道,“論文抄襲”,學術界最忌諱的一個詞語,昨天再次引發網絡強震。導火索是一篇碩士學位論文,題目為《國際傳媒巨頭對當代中國傳媒文化的影響》。文章寫于2002年5月,學位授予單位是:中國社會科學院研究生院。作者:劉菊花。

法治周末:方舟子妻子論文涉嫌抄襲

劉菊花,媒體記者,但她同時也擁有一個更引人關注的頭銜,那就是“打假斗士”方舟子的妻子。時間倒回到昨天上午,《法治周末》刊登署名文章《方舟子后院起火:妻子碩士論文涉嫌抄襲》。在1萬1千多字的內容里,詳細講述論文涉嫌抄襲的發現過程,并用超過三分之二的篇幅列舉了論文與原文的對比摘要。

據調查,劉菊花2000年至2002年就讀于中國社科院研究生院新聞系碩士研究生,方向為新聞學,導師時統宇。2002年5月,劉菊花碩士論文答辯時,陳力丹教授擔任答辯委員會主席。

昨晚10點多,《新聞縱橫》值班編輯撥通了《法治周末》執行總編郭國松的電話:

郭國松:這些比對中間我們發現他有兩部分,一部分是有注釋的。但是從初步的情況來看,這個注釋顯然是極其不規范。它有70多個注釋,這是一個問題;第二個問題是整段話全盤復制別人的,這些東西都有明確的出處的,你怎么解釋這個問題。

方舟子可以被別人提出這種指控,提出懷疑,提出質疑,那么我們作為新聞媒體,我們為什么不可以對你的行為提出質疑呢?我認為方舟子要做的事情就是面對這樣的質疑,面向所有的過去被你質疑,被你批評的,被你揭露的那些所謂的涉嫌造假者一樣,應當向公眾做出解釋,而不是謾罵和攻擊。

郭國松所說的“謾罵和攻擊”,是指昨天下午3點58分方舟子在博客上發表的一段話。這段文字指名道姓的點出“郭國松是公報私仇”。一個月前,《法治周末》曾經用兩個整版刊登署名文章《方舟子涉嫌抄襲總調查》。這篇將近兩萬字的文章,特別列舉出對三篇涉嫌抄襲文章的詳細質疑,末尾還附有方舟子在幾天前發到報社的《律師警告函》全文。


  方舟子:郭國松在公報私仇 打擊報復


  昨天深夜,經過多次撥打電話,方舟子終于接受了《新聞縱橫》的獨家專訪:

方舟子:郭國松就是在公報私仇,打擊報復,因為他曾經被我揭露過報道假新聞,所以他在網上也反應很強烈,出了一篇文章來罵我。在肖傳國出獄的那段時間他們策劃了一個行動——方舟子抄襲總調查,這個是他無意中發電子郵件的時候錯發到我的郵箱了,后面還連續又做了兩期。抄襲,但是沒有把我怎么樣,因為他們對我抄襲的指控是很荒唐的,是故意混淆了科普文章和學術論文的不同。


  我妻子當時寫這個碩士論文的時候,還不是我的妻子,所以從整個脈絡來看,他們連續出了三期抄襲,接下來就說我妻子本人也抄襲,所以純粹就是針對我個人的,針對我家人的打擊報復。


  郭國松:新聞很客觀 動機很簡單

方舟子的質疑,郭國松斷然否認。昨天下午6點57分,他在微博上寫到:“方舟子直到今天下午才開始回應,雖然仍是死不認賬,但明顯底氣不足。” 針對網友對他本人的質疑,郭國松也一再強調,“新聞很客觀,動機很簡單”:


  郭國松:之前揭露方舟子涉嫌學術不端的行為的時候,我們并沒有考慮要去對劉菊花的論文涉嫌抄襲的問題去提出質疑,這不在我們的計劃之內。新聞媒體有合理懷疑的權利,方舟子所涉嫌的這些學術不端的行為并不是他個人的行為,已經涉及到公共利益。


  所以在從這個意義上講,我們對他的學術不端的行為嫌疑,我們有提出合理懷疑的權利。這是新聞報道,這不是一個鑒定結論。我們的動機基于公共利益,我的動機很簡單很單純,剩下的是否抄襲的問題,應當由中國社科院研究生院來最后最終做出判斷,這是我們的基本的立場。


  中國社會科學院未發表任何結論


  在方舟子和郭國松的微博和博客中,都提到一個名叫亦明的人,他是華人學者,原名葛辛,目前定居美國。而中國人民大學新聞學院教授陳力丹,曾是9年前這篇論文的答辯委員會主席。4月18日,他曾經發表博客,希望亦明拿出具體證據,并在得到回復后提出過一些處理意見。但截止目前,中國社會科學院研究生院尚未發表任何結論。


  而對于亦明,方舟子說,我并不認識他;郭國松說,我們只通過郵件聯系。但截止目前,遠在美國的亦明,并沒有回復記者發去的郵件。對于方舟子的這個說法,他也還沒做出任何回應:


  方舟子:他們這些所謂的揭露,我都是根據一個筆名叫亦明,真名叫葛辛的一個材料。首先,這個人他是肖傳國的支持者,寫了100多萬字,號稱是揭露我、攻擊我的文章。而且這個

錄入:風妖

“老男人”首頁看最新更新文章
【版權聲明】本站文章絕大部分轉載自網絡,版權歸原作者所有。
本文評論       全部評論
發表評論
  • 尊重網上道德,遵守中華人民共和國的各項有關法律法規;
  • “老男人”的讀者都是成熟人士,請保持理智和言辭風度;
  • 本站管理人員有權保留或刪除其管轄留言中的任意內容;
  • 本站有權在網站內轉載或引用您的評論;
  • 參與本評論即表明您已經閱讀并接受上述條款。

點評: 字數
姓名:
內容查詢